10 Kebijakan yang Mematikan dalam Sains dan Teknologi
TEKNOLOGI
AdimasrosidBlog - Pusat Sains, Teknologi, dan Nilai John J. Reilly di Universitas Notre Dame telah menerbitkan daftar dilema etika dan isu kebijakan yang muncul dalam sains dan teknologi tahun 2015. Ini menandai tahun ketiga Center telah merilis sebuah daftar.
Pusat Reilly mengeksplorasi isu-isu konseptual, etis, dan kebijakan di mana sains dan teknologi berpotongan dengan masyarakat dari perspektif disipliner yang berbeda. Tujuannya adalah untuk mempromosikan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi demi kebaikan bersama.
Pusat tersebut menghasilkan daftar tahunan dilema etika dan isu kebijakan yang muncul dalam sains dan teknologi dengan bantuan rekan-rekan Reilly, pakar Notre Dame lainnya, dan teman-teman di pusat tersebut.
pusat ini bertujuan untuk menyajikan daftar barang yang harus dipertimbangkan para ilmuwan dan orang awam dalam beberapa bulan dan tahun mendatang saat teknologi baru berkembang. Setiap bulan di tahun 2015, Reilly Centre akan menyajikan serangkaian sumber daya yang diperluas untuk isu dengan suara terbanyak, memberi pembaca lebih banyak informasi, pertanyaan untuk diajukan, dan referensi untuk berkonsultasi.
Satelit sendiri semakin murah, lebih kecil, dan lebih canggih (dengan resolusi sampai 1 kaki). Perusahaan satelit komersial membuat data ini tersedia untuk perusahaan (atau, berpotensi, warga negara dengan uang tunai yang cukup), yang memungkinkan klien melihat gambar berguna dari area yang menghadapi bencana alam dan krisis kemanusiaan, namun juga data tentang kedatangan dan kemunculan warga negara. Bagaimana kita memutuskan apa yang harus dipantau dan seberapa sering? Haruskah kita menggunakan data ini untuk mengatasi kejahatan? Apa potensi penyalahgunaan oleh perusahaan, pemerintah, departemen kepolisian, warga negara, atau teroris dan "aktor buruk" lainnya?
Apakah etis untuk mengekspos orang ke tingkat isolasi manusia dan bahaya fisik yang tidak diketahui (termasuk paparan radiasi) untuk tujuan semacam itu? Akankah pelopor ini tidak memiliki privasi selama sisa hidup mereka sehingga kita bisa melihat apa yang terjadi? Apakah etika untuk mengandung atau melahirkan anak di luar angkasa atau di Mars? Dan jika memang begitu, siapa yang melindungi hak anak yang tidak lahir di Bumi dan siapa yang tidak menyetujui risikonya? Jika kita mengatakan tidak kepada anak-anak di luar angkasa, apakah itu berarti kita mensterilkan semua astronot yang menjadi sukarelawan untuk misi tersebut? Mengingat potensi bahaya mendirikan koloni baru yang sangat kekurangan sumber daya, bagaimana koloni yang sakit dirawat? Dan di luar bioetika, kita mungkin bertanya bagaimana koloni di luar bumi akan diatur.
Gelombang baru teknologi yang dapat dipakai akan memungkinkan pengguna memotret atau merekam semua yang mereka lihat. Bahkan bisa membiarkan orang tua melihat apa yang anak mereka lihat secara real time. Majikan bereksperimen dengan perangkat yang melacak (relawan) pergerakan karyawan, nada suara, dan bahkan postur tubuh. Untuk saat ini, hanya data agregat yang dikumpulkan dan dianalisis untuk membantu pengusaha memahami rata-rata hari kerja dan bagaimana karyawan berhubungan satu sama lain. Tapi mungkinkah majikan mewajibkan pekerja mereka untuk memakai perangkat yang memantau bagaimana mereka berbicara, apa yang mereka makan, kapan mereka beristirahat, bagaimana stres yang mereka dapatkan selama sebuah tugas, dan kemudian menghukum atau memberi imbalan kepada mereka untuk data yang baik atau buruk? Barang dagangan memiliki potensi untuk mendidik kita, melindungi kesehatan kita, serta melanggar privasi kita dengan berbagai cara.
Kita sudah hidup dalam keadaan konflik cyber berintensitas rendah. Tapi karena tindakan ini menjadi lebih agresif, merusak infrastruktur, bagaimana kita melawan? Apakah sebuah negara memiliki hak untuk membela diri terhadap, atau membalas, serangan cyber, dan jika demikian, dalam keadaan apa? Bagaimana jika agresor adalah aktor non-negara? Jika sekelompok hacker China melancarkan serangan ke AS, apakah itu memberi pemerintah AS hak untuk melakukan pembalasan terhadap pemerintah China? Dalam perang yang lembut, apa saja kondisi bela diri? Mungkinkah pembelaan diri bersifat preemptive? Siapa yang bisa diserang dalam perang cyber? Kami telah melihat operasi yang meretas perusahaan dan mencuri data warga negara. Apa yang menghentikan penyerang agar tidak melakukan hacking ke perangkat pribadi kita? Apakah warga sipil diserang oleh penjahat cyber hanya bentuk lain dari kerusakan jaminan?
Mereka yang berjuang untuk melanjutkan penelitian mengklaim bahwa penelitian GOF mengenai virus aman dan penting bagi sains, dengan menegaskan bahwa tidak ada bentuk penelitian lain yang seefektif itu. Mereka yang menentang penelitian jenis ini mencatat bahwa risiko keamanan hayati jauh lebih besar daripada manfaatnya. Mereka menunjukkan bukti kejatuhan manusia dan sejarah kecelakaan laboratorium dan memperingatkan bahwa pelepasan virus semacam itu ke populasi umum akan berdampak buruk.
Senjata ini mungkin tidak membunuh (sekali lagi, ada korban jiwa dari senjata yang tidak mematikan), namun bisa menyebabkan rasa sakit serius, luka fisik, dan konsekuensi kesehatan jangka panjang (yang terakhir belum sepenuhnya diselidiki). Kita juga harus mempertimbangkan bahwa senjata yang tidak mematikan dapat digunakan dengan lebih bebas dalam situasi yang dapat disebarkan dengan cara damai (karena secara teknis tidak ada niat untuk membunuh), yang digunakan tanpa pandang bulu (tanpa memperhatikan kerusakan jaminan), atau digunakan sebagai sarana penyiksaan (karena kerugian yang mereka timbulkan mungkin tidak terdeteksi setelah jangka waktu tertentu). Senjata ini juga bisa disalahgunakan sebagai pengganda kekuatan mematikan - sarana untuk melumpuhkan musuh secara efektif sebelum menggunakan senjata mematikan. Senjata non-mematikan tentu lebih baik daripada yang mematikan, mengingat pilihannya, tapi apakah kita harus terus menuangkan miliaran dolar ke dalam senjata yang meningkatkan penggunaan kekerasan sama sekali?
Konsep mobil tanpa sopir juga bergantung pada sistem ini, di mana mobil itu sendiri (tanpa campur tangan manusia, idealnya) akan berkomunikasi satu sama lain untuk mematuhi undang-undang lalu lintas dan mengantarkan orang dengan selamat ke tempat tujuan mereka. Tapi haruskah kita mengkhawatirkan implikasi etis dan kebijakan membiarkan robot bekerja sama tanpa manusia yang mengalami gangguan? Apa yang terjadi jika bot malfungsi dan menyebabkan kerusakan? Siapa yang disalahkan atas kecelakaan seperti itu? Bagaimana jika kawanan robot kecil bisa dipasang untuk mata-mata atau sabotase?
Kehidupan sintetis memungkinkan ilmuwan mempelajari asal-usul kehidupan dengan membangunnya daripada memecahnya, namun teknik ini mengaburkan batas antara kehidupan dan mesin dan ilmuwan memperkirakan kemampuan untuk memprogram organisme. Masalah etika dan kebijakan seputar inovasi dalam pembaharuan biologi sintetis yang diajukan sebelumnya dengan terobosan biologis lainnya dan mencakup isu keselamatan dan faktor risiko yang terkait dengan pelepasan bentuk kehidupan buatan ke lingkungan. Pembuatan bentuk kehidupan buatan telah dianggap "bermain Tuhan" karena memungkinkan individu menciptakan kehidupan yang tidak ada secara alami.
Hak gen telah menjadi perhatian selama beberapa tahun sekarang dan organisme sintetis menyarankan dimensi baru dari masalah kebijakan ini. Sementara organisme yang disesuaikan mungkin suatu hari bisa menyembuhkan kanker, mereka mungkin juga digunakan sebagai senjata biologis.
Misalnya, sistem kelistrikan yang tangguh mampu menahan kejadian cuaca ekstrem atau mendapatkan kembali fungsinya dengan cepat setelahnya. Ekosistem yang tangguh dapat mempertahankan jaringan kehidupan yang kompleks ketika satu atau lebih organisme dieksploitasi secara berlebihan dan sistemnya ditekankan oleh perubahan iklim. Siapa yang bertanggung jawab untuk merancang dan memelihara sistem yang tangguh? Baik perusahaan swasta maupun publik bertanggung jawab untuk mendukung dan meningkatkan infrastruktur yang menguntungkan masyarakat. Sampai sejauh manakah tanggung jawab pemerintah federal untuk memastikan bahwa infrastruktur sipil tahan terhadap perubahan lingkungan? Ketika individu bertindak demi kepentingan pribadi mereka sendiri, ada kemungkinan berbeda bahwa tindakan individual mereka gagal mempertahankan infrastruktur dan proses yang penting bagi semua masyarakat. Hal ini dapat menyebabkan apa yang Garret Hardin pada tahun 1968 disebut "tragedi orang biasa," di mana banyak orang membuat keputusan rasional berdasarkan kepentingan mereka sendiri mengurangi kepentingan kolektif terbaik dan jangka panjang. Sampai sejauh mana tanggung jawab pemerintah federal untuk memberlakukan peraturan yang dapat mencegah "tragedi the commons"?
Pada tahun 2014, peneliti University of Washington melakukan eksperimen BBI yang memungkinkan seseorang menguasai orang lain sekitar setengah mil jauhnya, tujuannya adalah tugas sederhana untuk menggerakkan tangan mereka (komunikasi sejauh ini hanya satu arah dalam satu orang yang mengirim perintah dan yang lainnya menerimanya). Dengan menggunakan mesin electroencephalography (EEG) yang mendeteksi aktivitas otak di pengirim dan koil stimulasi magnetik transkranial yang mengendalikan pergerakan di receiver, kami telah mencapai BBI dua kali
- ilmuwan tahun ini juga mengirimkan kata-kata dari otak ke otak sejauh 5.000 mil. Pada tahun 2013, periset Harvard yang dipimpin oleh Seung-Schik Yoo mengembangkan antarmuka otak-ke-otak interspecies pertama, mengambil sinyal dari otak manusia (yang dihasilkan dengan menatap cahaya yang berkedip) dan mentransmisikannya ke dalam korteks motor tikus yang sedang tidur, menyebabkan hewan pengerat memindahkan ekornya.
Isu etika itu segudang. Apa jenis keamanan saraf yang dapat kita tempatkan untuk melindungi individu dari informasi yang tidak disengaja yang dibagikan atau dikeluarkan dari otak mereka (terutama oleh hacker)? Jika dua individu berbagi ide, siapa yang berhak mengklaim kepemilikan? Siapa yang bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh penerima pemikiran jika pemikir terpisah mendiktekan tindakan?
Pusat Reilly mengeksplorasi isu-isu konseptual, etis, dan kebijakan di mana sains dan teknologi berpotongan dengan masyarakat dari perspektif disipliner yang berbeda. Tujuannya adalah untuk mempromosikan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi demi kebaikan bersama.
Pusat tersebut menghasilkan daftar tahunan dilema etika dan isu kebijakan yang muncul dalam sains dan teknologi dengan bantuan rekan-rekan Reilly, pakar Notre Dame lainnya, dan teman-teman di pusat tersebut.
pusat ini bertujuan untuk menyajikan daftar barang yang harus dipertimbangkan para ilmuwan dan orang awam dalam beberapa bulan dan tahun mendatang saat teknologi baru berkembang. Setiap bulan di tahun 2015, Reilly Centre akan menyajikan serangkaian sumber daya yang diperluas untuk isu dengan suara terbanyak, memberi pembaca lebih banyak informasi, pertanyaan untuk diajukan, dan referensi untuk berkonsultasi.
Dilema etika dan isu kebijakan untuk tahun 2015 (disajikan tanpa urutan tertentu) adalah:
1. Video pengawasan satelit real-time
Bagaimana jika Google Earth memberi Anda gambar real-time dan bukan foto 1-3 tahun? Perusahaan seperti Planet Labs, Skybox Imaging (baru dibeli oleh Google), dan Digital Globe telah meluncurkan puluhan satelit pada tahun lalu dengan tujuan untuk merekam status seluruh Bumi secara real time (atau mendekati real-time).Satelit sendiri semakin murah, lebih kecil, dan lebih canggih (dengan resolusi sampai 1 kaki). Perusahaan satelit komersial membuat data ini tersedia untuk perusahaan (atau, berpotensi, warga negara dengan uang tunai yang cukup), yang memungkinkan klien melihat gambar berguna dari area yang menghadapi bencana alam dan krisis kemanusiaan, namun juga data tentang kedatangan dan kemunculan warga negara. Bagaimana kita memutuskan apa yang harus dipantau dan seberapa sering? Haruskah kita menggunakan data ini untuk mengatasi kejahatan? Apa potensi penyalahgunaan oleh perusahaan, pemerintah, departemen kepolisian, warga negara, atau teroris dan "aktor buruk" lainnya?
2. Bioethics Astronot (Mars penjajah)
Rencana untuk misi ruang angkasa jangka panjang ke dan penjajahan Mars sudah berlangsung. Pada tanggal 5 Desember, NASA meluncurkan pesawat ruang angkasa Orion dan Administrator NASA Charles Bolden menyatakannya sebagai "Hari Pertama era Mars". Perusahaan Mars One (bersama dengan Lockheed Martin dan Surrey Satellite Technology) berencana meluncurkan misi robot ke Mars pada tahun 2018, dengan manusia mengikuti tahun 2025. 418 pria dan 287 wanita dari seluruh dunia saat ini bersaing untuk empat tempat pada tahap pertama. satu arah misi pemukiman manusia. Tapi saat kita melihat dengan minat saat ini terbentang, kita mungkin bertanya kepada diri sendiri hal berikut:Apakah etis untuk mengekspos orang ke tingkat isolasi manusia dan bahaya fisik yang tidak diketahui (termasuk paparan radiasi) untuk tujuan semacam itu? Akankah pelopor ini tidak memiliki privasi selama sisa hidup mereka sehingga kita bisa melihat apa yang terjadi? Apakah etika untuk mengandung atau melahirkan anak di luar angkasa atau di Mars? Dan jika memang begitu, siapa yang melindungi hak anak yang tidak lahir di Bumi dan siapa yang tidak menyetujui risikonya? Jika kita mengatakan tidak kepada anak-anak di luar angkasa, apakah itu berarti kita mensterilkan semua astronot yang menjadi sukarelawan untuk misi tersebut? Mengingat potensi bahaya mendirikan koloni baru yang sangat kekurangan sumber daya, bagaimana koloni yang sakit dirawat? Dan di luar bioetika, kita mungkin bertanya bagaimana koloni di luar bumi akan diatur.
3. Teknologi yang mudah dipakai
Kami saat ini melekat pada (secara harfiah dan kiasan) beberapa teknologi yang memantau perilaku kita. Penggemar pelacakan kebugaran telah menyebabkan berkembangnya lusinan gelang dan perangkat klip yang memonitor langkah-langkah yang diambil, tingkat aktivitas, denyut jantung, dan lain-lain, belum lagi munculnya elektronik organik yang dapat dilapisi, dicetak, dicat, atau tumbuh di kulit manusia. Google bekerja sama dengan Novartis untuk membuat lensa kontak yang memantau tingkat gula darah pada penderita diabetes dan mengirimkan informasinya ke penyedia layanan kesehatan. Kombinasikan itu dengan Google Glass dan kemampuan untuk mencari di Internet untuk orang-orang sementara Anda melihat langsung pada mereka dan Anda melihat bahwa kita sudah menghadapi masalah sosial yang perlu ditangani.Gelombang baru teknologi yang dapat dipakai akan memungkinkan pengguna memotret atau merekam semua yang mereka lihat. Bahkan bisa membiarkan orang tua melihat apa yang anak mereka lihat secara real time. Majikan bereksperimen dengan perangkat yang melacak (relawan) pergerakan karyawan, nada suara, dan bahkan postur tubuh. Untuk saat ini, hanya data agregat yang dikumpulkan dan dianalisis untuk membantu pengusaha memahami rata-rata hari kerja dan bagaimana karyawan berhubungan satu sama lain. Tapi mungkinkah majikan mewajibkan pekerja mereka untuk memakai perangkat yang memantau bagaimana mereka berbicara, apa yang mereka makan, kapan mereka beristirahat, bagaimana stres yang mereka dapatkan selama sebuah tugas, dan kemudian menghukum atau memberi imbalan kepada mereka untuk data yang baik atau buruk? Barang dagangan memiliki potensi untuk mendidik kita, melindungi kesehatan kita, serta melanggar privasi kita dengan berbagai cara.
4. hacktivisme yang disponsori pemerintah dan "perang lunak"
"Perang lunak" adalah sebuah konsep yang digunakan untuk menjelaskan hak dan kewajiban para pemberontak (dan bahkan teroris) selama konflik bersenjata. Perang lunak mencakup taktik selain angkatan bersenjata untuk mencapai tujuan politik. Perang cyber dan hacktivisme bisa menjadi alat perang ringan, jika digunakan dengan cara tertentu oleh negara bagian dalam konflik antar negara, sebagai lawan dari individu atau kelompok yang terasing (seperti "Anonim").Kita sudah hidup dalam keadaan konflik cyber berintensitas rendah. Tapi karena tindakan ini menjadi lebih agresif, merusak infrastruktur, bagaimana kita melawan? Apakah sebuah negara memiliki hak untuk membela diri terhadap, atau membalas, serangan cyber, dan jika demikian, dalam keadaan apa? Bagaimana jika agresor adalah aktor non-negara? Jika sekelompok hacker China melancarkan serangan ke AS, apakah itu memberi pemerintah AS hak untuk melakukan pembalasan terhadap pemerintah China? Dalam perang yang lembut, apa saja kondisi bela diri? Mungkinkah pembelaan diri bersifat preemptive? Siapa yang bisa diserang dalam perang cyber? Kami telah melihat operasi yang meretas perusahaan dan mencuri data warga negara. Apa yang menghentikan penyerang agar tidak melakukan hacking ke perangkat pribadi kita? Apakah warga sipil diserang oleh penjahat cyber hanya bentuk lain dari kerusakan jaminan?
5. Patogen yang disempurnakan
Pada tanggal 17 Oktober, Gedung Putih menangguhkan penelitian yang akan meningkatkan patogenisitas virus seperti influenza, SARS, dan MERS (sering disebut sebagai penelitian gain-of-function (GOF)). Penelitian gain-of-function, dengan sendirinya, tidak berbahaya; Sebenarnya, ini digunakan untuk memberi wawasan penting tentang virus dan cara merawatnya. Tapi bila digunakan untuk meningkatkan transmiseksi dan virulensi mamalia, virus yang berubah menimbulkan risiko keamanan dan keamanan hayati yang serius.Mereka yang berjuang untuk melanjutkan penelitian mengklaim bahwa penelitian GOF mengenai virus aman dan penting bagi sains, dengan menegaskan bahwa tidak ada bentuk penelitian lain yang seefektif itu. Mereka yang menentang penelitian jenis ini mencatat bahwa risiko keamanan hayati jauh lebih besar daripada manfaatnya. Mereka menunjukkan bukti kejatuhan manusia dan sejarah kecelakaan laboratorium dan memperingatkan bahwa pelepasan virus semacam itu ke populasi umum akan berdampak buruk.
6. Senjata yang tidak mematikan
Pada mulanya nampaknya tidak masuk akal bahwa jenis senjata yang telah ada sejak Perang Dunia I dan tidak dirancang untuk membunuh bisa menjadi dilema etika atau kebijakan yang muncul. Namun pertimbangkan perkembangan dan proliferasi senjata mematikan yang baru-baru ini seperti rudal laser, senjata penyandera, sinar nyeri, senjata sonik, senjata listrik, sinar panas, pelainan malodoran, serta penggunaan gas dan semprotan baik di militer maupun dalam negeri. pasukan polisi (yang seringkali merupakan penerima manfaat peralatan militer yang lebih tua).Senjata ini mungkin tidak membunuh (sekali lagi, ada korban jiwa dari senjata yang tidak mematikan), namun bisa menyebabkan rasa sakit serius, luka fisik, dan konsekuensi kesehatan jangka panjang (yang terakhir belum sepenuhnya diselidiki). Kita juga harus mempertimbangkan bahwa senjata yang tidak mematikan dapat digunakan dengan lebih bebas dalam situasi yang dapat disebarkan dengan cara damai (karena secara teknis tidak ada niat untuk membunuh), yang digunakan tanpa pandang bulu (tanpa memperhatikan kerusakan jaminan), atau digunakan sebagai sarana penyiksaan (karena kerugian yang mereka timbulkan mungkin tidak terdeteksi setelah jangka waktu tertentu). Senjata ini juga bisa disalahgunakan sebagai pengganda kekuatan mematikan - sarana untuk melumpuhkan musuh secara efektif sebelum menggunakan senjata mematikan. Senjata non-mematikan tentu lebih baik daripada yang mematikan, mengingat pilihannya, tapi apakah kita harus terus menuangkan miliaran dolar ke dalam senjata yang meningkatkan penggunaan kekerasan sama sekali?
7. Robot berkerumun
Periset di Harvard University baru-baru ini menciptakan segerombolan lebih dari 1000 robot, mampu berkomunikasi satu sama lain untuk melakukan tugas sederhana seperti mengatur diri menjadi bentuk dan pola. "Kilobot" ini tidak memerlukan intervensi manusia di luar serangkaian instruksi dan bekerja sama untuk menyelesaikan tugas. Bots kecil ini didasarkan pada perilaku kawanan serangga dan dapat digunakan untuk melakukan pembersihan lingkungan atau merespons bencana dimana manusia takut untuk melangkah.Konsep mobil tanpa sopir juga bergantung pada sistem ini, di mana mobil itu sendiri (tanpa campur tangan manusia, idealnya) akan berkomunikasi satu sama lain untuk mematuhi undang-undang lalu lintas dan mengantarkan orang dengan selamat ke tempat tujuan mereka. Tapi haruskah kita mengkhawatirkan implikasi etis dan kebijakan membiarkan robot bekerja sama tanpa manusia yang mengalami gangguan? Apa yang terjadi jika bot malfungsi dan menyebabkan kerusakan? Siapa yang disalahkan atas kecelakaan seperti itu? Bagaimana jika kawanan robot kecil bisa dipasang untuk mata-mata atau sabotase?
8. Bentuk kehidupan buatan
Penelitian tentang bentuk kehidupan buatan adalah bidang biologi sintetis yang difokuskan pada bentuk bangunan yang sesuai untuk memenuhi tujuan tertentu. Craig Venter dan rekannya mengumumkan bentuk kehidupan sintetis pertama di tahun 2010, dibuat dari organisme yang ada dengan mengenalkan DNA sintetis.Kehidupan sintetis memungkinkan ilmuwan mempelajari asal-usul kehidupan dengan membangunnya daripada memecahnya, namun teknik ini mengaburkan batas antara kehidupan dan mesin dan ilmuwan memperkirakan kemampuan untuk memprogram organisme. Masalah etika dan kebijakan seputar inovasi dalam pembaharuan biologi sintetis yang diajukan sebelumnya dengan terobosan biologis lainnya dan mencakup isu keselamatan dan faktor risiko yang terkait dengan pelepasan bentuk kehidupan buatan ke lingkungan. Pembuatan bentuk kehidupan buatan telah dianggap "bermain Tuhan" karena memungkinkan individu menciptakan kehidupan yang tidak ada secara alami.
Hak gen telah menjadi perhatian selama beberapa tahun sekarang dan organisme sintetis menyarankan dimensi baru dari masalah kebijakan ini. Sementara organisme yang disesuaikan mungkin suatu hari bisa menyembuhkan kanker, mereka mungkin juga digunakan sebagai senjata biologis.
9. Sistem sosial-ekologis yang tangguh
Kita perlu membangun sistem sosial dan ekologis yang tangguh yang dapat mentolerir dorongan ke ekstrem sambil mempertahankan fungsinya baik dengan kembali ke keadaan sebelumnya atau dengan beroperasi di negara baru. Sistem yang tahan lama menghadapi tekanan eksternal seperti yang disebabkan oleh perubahan iklim, bencana alam, dan globalisasi ekonomi.Misalnya, sistem kelistrikan yang tangguh mampu menahan kejadian cuaca ekstrem atau mendapatkan kembali fungsinya dengan cepat setelahnya. Ekosistem yang tangguh dapat mempertahankan jaringan kehidupan yang kompleks ketika satu atau lebih organisme dieksploitasi secara berlebihan dan sistemnya ditekankan oleh perubahan iklim. Siapa yang bertanggung jawab untuk merancang dan memelihara sistem yang tangguh? Baik perusahaan swasta maupun publik bertanggung jawab untuk mendukung dan meningkatkan infrastruktur yang menguntungkan masyarakat. Sampai sejauh manakah tanggung jawab pemerintah federal untuk memastikan bahwa infrastruktur sipil tahan terhadap perubahan lingkungan? Ketika individu bertindak demi kepentingan pribadi mereka sendiri, ada kemungkinan berbeda bahwa tindakan individual mereka gagal mempertahankan infrastruktur dan proses yang penting bagi semua masyarakat. Hal ini dapat menyebabkan apa yang Garret Hardin pada tahun 1968 disebut "tragedi orang biasa," di mana banyak orang membuat keputusan rasional berdasarkan kepentingan mereka sendiri mengurangi kepentingan kolektif terbaik dan jangka panjang. Sampai sejauh mana tanggung jawab pemerintah federal untuk memberlakukan peraturan yang dapat mencegah "tragedi the commons"?
10. Antarmuka otak-ke-otak
Tidak ada pikiran Vulcan yang melingkar, tapi antarmuka otak-ke-otak (BBI) telah tercapai, memungkinkan komunikasi langsung dari satu otak ke otak yang lain tanpa ucapan. Interaksi bisa terjadi antara manusia atau antara manusia dan hewan.Pada tahun 2014, peneliti University of Washington melakukan eksperimen BBI yang memungkinkan seseorang menguasai orang lain sekitar setengah mil jauhnya, tujuannya adalah tugas sederhana untuk menggerakkan tangan mereka (komunikasi sejauh ini hanya satu arah dalam satu orang yang mengirim perintah dan yang lainnya menerimanya). Dengan menggunakan mesin electroencephalography (EEG) yang mendeteksi aktivitas otak di pengirim dan koil stimulasi magnetik transkranial yang mengendalikan pergerakan di receiver, kami telah mencapai BBI dua kali
- ilmuwan tahun ini juga mengirimkan kata-kata dari otak ke otak sejauh 5.000 mil. Pada tahun 2013, periset Harvard yang dipimpin oleh Seung-Schik Yoo mengembangkan antarmuka otak-ke-otak interspecies pertama, mengambil sinyal dari otak manusia (yang dihasilkan dengan menatap cahaya yang berkedip) dan mentransmisikannya ke dalam korteks motor tikus yang sedang tidur, menyebabkan hewan pengerat memindahkan ekornya.
Isu etika itu segudang. Apa jenis keamanan saraf yang dapat kita tempatkan untuk melindungi individu dari informasi yang tidak disengaja yang dibagikan atau dikeluarkan dari otak mereka (terutama oleh hacker)? Jika dua individu berbagi ide, siapa yang berhak mengklaim kepemilikan? Siapa yang bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh penerima pemikiran jika pemikir terpisah mendiktekan tindakan?
This is a good tip especially to those fresh to the
ReplyDeleteblogosphere. Brief but very accurate info… Appreciate your sharing this one.
A must read article!